Тяжёлая жизненная ситуация не повод для мошенничества

Поражение адвоката (даже самого талантливого и легендарного) может быть торжеством справедливости. Был такой случай примерно полтора века назад в Российской ещё тогда Империи.

Полторы сотни лет назад

Суд рассматривал дело жулика, который украл деньги. Адвокат рассказал, что подсудимый был очень беден, что его дети были предельно несчастны, что его жена и мама страшно болели. Поэтому, поддавшись тяжёлым объективным условиям, человек был вынужден пойти на преступление. Фактически, говорил адвокат, его подзащитный не виновен, это его среда заела.

Так как адвокат был действительно одарённым, рыдал весь зал суда (вплоть до журналистов и присяжных заседателей). Даже судья прослезился.

Со стороны обвинения выступал молодой человек. Для него это было чуть ли не первое серьёзное дело. Он тоже преисполнился сочувствия. Но долг есть долг. Поэтому, размазывая слёзы по лицу, он сказал что-то в ключе: «Но подождите. Ведь все остальные тоже живут плохо. Но они-то почему-то не воруют».

Присяжные заседатели после такого признали подсудимого виновным. И он сел в тюрьму. А история вошла в учебники юриспруденции как пример, показывающий, что тяжёлые жизненные обстоятельства не являются оправданием для мошенничества.

А как решают сегодня

Вспомнил об этой ситуации на прошедшей неделе во время пленарного заседания. Выступал с докладом, представляя законопроект, который должен лишить возможности производителей пива рекламировать свою продукцию, прячась за безалкогольным вариантом.

Да, сегодня бизнесу живётся тяжело. И импортные конкуренты поджимают, и собственное государство давит. Но это вовсе не повод прибегать к схемам, которые очень похожи на мошеннические.

Но думское большинство поступило несколько иначе, чем присяжные заседатели времён Империи. Думское большинство, увы, просто решило не голосовать по данному вопросу.